A jogorvoslati üggyel érintett tárgyak: A Döntőbizottság megállapította, hogy a kérelmezett esetében fennállnak a Kbt. 131. § (9) bekezdésében meghatározott mentesülési körülmények.
Tényállás
A Közbeszerzési és Ellátási Főigazgatóság (a továbbiakban: KEF), mint beszerző, valamint 5 gazdasági szereplő, köztük a kérelmezett, mint kereskedők között 2021. március 8-án keretmegállapodás jött létre villamos energia központosított beszerzése tárgyban.
A keretmegállapodást 2021. október 21-én a Kbt. 141. § (4) bekezdés c) pontja alapján a felek akként módosították, hogy a Keretmegállapodás 1. sz mellékletében foglalt keretmegállapodásos maximum ár indexálása az eddigi havi egy alkalomról havi kétszeri alkalomra változott. Az első periódus a (tárgy)hónap 1. napjától a (tárgy)hónap 15. napjáig tartó rész, a második periódus a (tárgy)hónap 16. napjától a (tárgy)hónap utolsó napjáig tartó rész.
Az ajánlatkérő 2021. szeptember 24-én töltötte fel az igénybejelentését a KEF portálon a fenti keretmegállapodás keretében.
Az ajánlattételi felhívást 2021. szeptember 27-én küldte meg a keretmegállapodásban részes ajánlattevőknek, a Kbt. Második Rész XV. fejezet 104. §-a alapján a keretmegállapodásos eljárás 2. része szerinti közbeszerzési eljárás lefolytatására.
Az ajánlattételi felhívás rögzítette a hivatkozást a megkötött keretmegállapodásra, a közbeszerzés tárgyát, illetőleg mennyiségét, a szerződés meghatározását.
A felhívás az ajánlatok értékelési szempontjaként a legalacsonyabb ár szempontját határozta meg a Kbt. 76. § (2) bekezdés a) pontja szerint.
Az ajánlatok összehasonlítása a nettó Egységárra (HUF/kWh) - mint ajánlati árra - tett megajánlás alapján történik.
Az ajánlatkérő részletesen meghatározta az egységárra vonatkozó feltételeket.
Az ajánlattételi felhívás mellékletét képezte a felolvasólap, és az adásvételi szerződés tervezete.
Az ajánlattételi határidőre a felhívott 5 kereskedő benyújtotta az ajánlatát, köztük a kérelmezett is 55.367.- Ft/kWh ajánlati árral.
Az ajánlatkérő elkészítette és megküldte az írásbeli összegezést az ajánlattevők részére, melyben a kérelmezett ajánlatát tüntette fel érvényes és nyertes ajánlatnak, a további 4 ajánlattevő ajánlata a Kbt. 73. § (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen lett, mert az ajánlatkérő hiánypótlási felhívására nem pótolták az ajánlataik hiányosságait.
Az ajánlatkérő tájékoztatta a kérelmezőt, hogy a szerződéskötési moratórium letelte után a szerződés megköthető. Kérte, hogy a szerződéskötésre a képviseletre jogosultak jelenjenek meg a felhívásban szereplő időpontban és helyen.
A kérelmezett a fentieket követően tájékoztatást küldött az ajánlatkérő részére, amely szerint előre nem látható körülmény miatt nem áll módjában aláírni a szerződést.
Az ajánlatkérő válaszlevelében hivatkozott a Kbt. 131. § (5) bekezdésében foglaltak alapján a kérelmezett ajánlati kötöttségére, továbbá arra, hogy ha jogszerű indokot nem jelöl meg, vagy az ajánlatkérő levelére nem válaszol, a Közbeszerzési Döntőbizottság előtt jogorvoslati eljárást kezdeményez. A Kbt. 177. § (1) bekezdése alapján a kérelmezettnek számolnia kell a Kbt. 165. §-a szerinti közigazgatási jogi, mind pedig a Ptk. 6:519. §-a szerinti polgári jogi jogkövetkezményekkel.
Az ajánlatkérő jegyzőkönyvet vett fel arról, hogy a kérelmezett képviseletére jogosult a szerződéskötésen nem jelent meg.
A jogorvoslati kérelem
Az ajánlatkérő, mint kérelmező a jogorvoslati kérelmében kérte a kérelmezettel szemben a Kbt. 131. § (9) bekezdés megsértésének a megállapítását.
A kérelmezett észrevétele
A kérelmezett az észrevételében alaptalanság miatt a jogorvoslati kérelem elutasítását kérte. A kérelmezett észrevételében hivatkozott a villamos energia piaci átlagárának változására, továbbá arra, hogy a kérelmezettel szemben - a Kbt. 131. § (5) bekezdése szerinti időben - csődeljárás megindítására került sor, ezért a kérelmezett - mint ajánlattevő - tekintetében felmerült a Kbt. 62. § (1) bekezdés c) pontja szerinti kizáró ok.
A Döntőbizottság döntése és annak indokai
A Döntőbizottság a jogorvoslati kérelmet elutasította.
A határozat indokolása a következőket tartalmazta:
A keretmegállapodásos eljárás első részében az ajánlati felhívás feladására 2020. december 9-én került sor. A Döntőbizottság az e napon hatályos jogszabályi rendelkezések alapján folytatta le a vizsgálatot.
Az ajánlatkérő, mint kérelmező annak megállapítását kérte, hogy a kérelmezett megsértette a Kbt. 131. § (9) bekezdését, a szerződéskötési kötelezettség alóli mentesülési körülményeket nem igazolta.
A Döntőbizottság a rendelkezésére álló bizonyítékok értékelése alapján az alábbi indokokra tekintettel megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem nem alapos.
A Kbt. 131. §-a rögzíti a szerződés megkötésére vonatkozó rendelkezéseket.
A Kbt. 131. §-ának jogalkotói indokolása szerint „Továbbra is irányadó, hogy a szerződést a nyertes ajánlattevővel vagy ajánlattevőkkel, a közbeszerzési eljárásban kialakult végleges feltételek szerint kell megkötni, és az értékelés során figyelembe vett ajánlati tartalmi elemeknek mindenképpen a szerződés tartalmává kell válnia, azaz a nyertes ajánlattevő, mint szerződő fél számára szerződéses kötelezettségként is meg kell jelennie. …
A szerződéskötési kötelezettség szabálya annyiban módosul, hogy az ajánlatkérőnek vagy nyertes ajánlattevőnek a szerződéskötési kötelezettség alóli mentesüléshez azt kell bizonyítania, hogy az ajánlatok elbírálásáról szóló írásbeli összegezés megküldését követően beállott, ellenőrzési körén kívül eső és általa előre nem látható körülmény miatt a szerződés megkötésére vagy teljesítésére nem lenne képes, vagy ilyen körülmény miatt a szerződéstől való elállásnak vagy felmondásnak lenne helye. A szerződéskötés alóli mentesülés új szabálya továbbra is szigorúbb a Ptk.-nak a fennálló szerződéskötési kötelezettség alóli mentesülésre vonatkozó általános szabályához képest, ugyanakkor közelebb viszi a Kbt. szabályait a Ptk. rendelkezéseihez.”
A Kbt. 131. §-nak rendelkezései, és a Kbt. 131. §-ának jogalkotói indokolása alapján, az eredményes közbeszerzési eljárás eredményeképpen a szerződést a nyertes ajánlattevővel kell írásban megkötni a közbeszerzési eljárásban közölt végleges feltételek, szerződéstervezet és ajánlat tartalmának megfelelően. A nyertes ajánlattevő ajánlati kötöttsége az ajánlatok elbírálásáról szóló írásbeli összegezésnek az ajánlattevők részére történt megküldése napjától számított harminc nappal meghosszabbodik. Az ajánlatkérő a nyertes ajánlattevővel a szerződést az ajánlati kötöttség (5) bekezdés szerinti időtartama alatt köteles megkötni.
A nyertes ajánlattevő a Kbt. 131. § (9) bekezdése alapján abban az esetben szabadul az ajánlati kötöttségétől, ha bizonyítani tudja, hogy
- az ajánlatok elbírálásáról szóló írásbeli összegezés megküldését követően beállott,
- ellenőrzési körén kívül eső,
- és általa előre nem látható körülmény miatt,
- a szerződés megkötésére vagy teljesítésére nem lenne képes,
- vagy ilyen körülmény miatt a szerződéstől való elállásnak vagy felmondásnak lenne helye.
A konkrét esetben a Döntőbizottság a rendelkezésére álló bizonyítékok értékelése alapján megállapította, hogy a jelen közbeszerzési eljárás nyertese a kérelmezett lett a 2021. október 26-án kihirdetett eljárást lezáró döntéssel, melynek alapján a kérelmezettet a Kbt. 131. § (1) bekezdése szerint szerződéskötési kötelezettség terhelte, amely a Kbt. 131. § (5) bekezdése alapján az ajánlatok elbírálásáról szóló írásbeli összegezésnek a kérelmezett részére történt megküldése napjától számított harminc nappal meghosszabbodott.
A kérelmezett ajánlati kötöttsége 2021. november 25. napjáig fennállt (Kbt. 48. § (1) bekezdése).
A kérelmezett a Kbt. 131. § (9) bekezdése alapján abban az esetben szabadulhat az ajánlati kötöttségtől, ha bizonyítani tudja a törvényben meghatározott mentesülési körülmények fennállását.
A Döntőbizottság a rendelkezésére álló bizonyítékok értékelése alapján megállapította, hogy a kérelmezett esetében a Kbt. 131. § (9) bekezdésében meghatározott mentesülési körülmények fennálltak.
A kérelmezett esetében
- az ajánlatok elbírálásáról szóló írásbeli összegezés megküldését követően beállott,
- ellenőrzési körén kívül eső,
- és általa előre nem látható körülmény miatt,
- a szerződés megkötésére vagy teljesítésére nem lenne képes,
- vagy ilyen körülmény miatt a szerződéstől való elállásnak vagy felmondásnak lenne helye.
A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő maga is arra hivatkozott, hogy a kérelmezett kereskedő, akinek az ajánlatában figyelembe kellett vennie a villamosenergiapiaci helyzetet.
A kérelmezett szabadulhat az ajánlati kötöttségétől az általa felhozott indokok alapján.
A kérelmezett helyénvalóan állította, hogy a KEF és 5 kereskedő (köztük a kérelmezett) között létrejött keretmegállapodásnak a kérelmező nem részese, a kérelmező és a kérelmezett jogviszonyában a keretmegállapodásos eljárás 2. részének lebonyolítására vonatkozó rendelkezések azonban irányadók.
E tekintetben így figyelembe kell venni, hogy a keretmegállapodás kérelmező által felhozott XI. 1.2. II. pontja elismeri a felek akaratán kívül álló mentesülési körülményként a járványt, ha a járványhelyzetből – állami döntésből fakadó – veszélyhelyzet következik be.
A keretmegállapodás 3. számú melléklete, és ennek megfelelően az ajánlati felhívás 12. pontja alapján az egységárra vonatkozó előírás követendő, mely szerint a verseny újranyitás során megajánlott egységár nem lehet magasabb, mint az adott kereskedőre vonatkozó, a verseny újranyitás ajánlattételi hónapjában érvényes keretmegállapodásos maximum ár.
E tekintetben figyelembe kell venni, hogy a tárgyi keretmegállapodást 2021. október 21-én a Kbt. 141. § (4) bekezdés c) pontja alapján a felek módosították. A módosítás indokaként rögzítették, hogy a „módosítást olyan körülmények tették szükségessé, amelyeket az ajánlatkérő kellő gondossággal eljárva nem láthatott előre: a villamos energia tőzsdei ára — részben a COVID-19 vírus járványügyi veszélyhelyzet miatt bekövetkezett gazdasági körülmények miatt — olyan mértékben változik, hogy a keretmegállapodásban foglalt árkövetés gyakorisága nem biztosítja az eljárás második részében — az intézmények beszerzései során az érvényes (gazdaságilag megalapozott és vállalható) ajánlattétel lehetőségét.”
A szerződésmódosítás II. pontja alapján a keretmegállapodásos maximum ár indexálása az eddigi havi egy alkalomról havi kétszeri alkalomra változott.
A fentiek alapján a keretmegállapodásos eljárás 2. részében, ezen belül az egységár meghatározása tekintetében a 2021. október 21-én létrejött keretmegállapodás módosítás az irányadó, amely előre nem látható körülményként rendeli figyelembe venni a villamos energia tőzsdei árának változását, részben a COVID-19 vírus járványügyi veszélyhelyzet miatt bekövetkezett gazdasági körülmények miatt.
A kérelmezett okirati bizonyítékokat csatolt a fentiek igazolására.
A rendelkezésre álló adatok alapján megállapítható, hogy a villamos energia tőzsdei árának változása hosszabb folyamat eredménye, nem az ajánlatok elbírálásáról szóló írásbeli összegezés megküldését követően keletkezett. Mindennek kihatása azonban a kérelmezettnél az ajánlatok elbírálásáról szóló írásbeli összegezés megküldését követően beállott változás, amelyre figyelemmel a kérelmezettel szemben 2021. november 24-én a csődeljárás elrendeléséről szóló bírósági végzést közzétették.
A kérelmezett a nyilatkozatában arra is hivatkozott, hogy a csődeljárás elrendeléséről szóló bírósági végzés közzétételére figyelemmel, a Kbt. 62. § (1) bekezdés c) pontja szerinti kizáró ok hatálya alá került, amely kizárja a szerződés megkötését.
Az Európai Parlament és a Tanács 2014. február 26-i 2014/24/EU irányelve a közbeszerzésről és a 2004/18/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről 73. cikkére, továbbá a Kbt. 37. § (1) bekezdés h) pontjára, (2) bekezdésére, a Kbt. 143. § (2) bekezdésére figyelemmel a Döntőbizottság megállapította, hogy a kérelmezettel szemben a csődeljárás elrendeléséről szóló bírósági végzés közzétételére figyelemmel, a kérelmezett Kbt. 62. § (1) bekezdés c) pontja szerinti kizáró ok hatálya alá került, amelynek alapján a szerződés felmondásának, vagy attól való elállásnak lenne helye.
A kérelmezett esetében a fentiek alapján fennállnak a Kbt. 131. § (9) bekezdésében meghatározott mentesülési körülmények, vagyis az ellenőrzési körén kívül eső, általa előre nem látható ok, a kérelmezettnek a szerződés teljesítésére való képtelensége, továbbá az, hogy ilyen körülmény miatt a szerződéstől való elállásnak vagy felmondásnak lenne helye.
A fentiek alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy a kérelmezett nem sértette meg a Kbt. 131. § (9) bekezdését, a kérelmezett esetében az ajánlati kötöttség mentesítésének körülményei fennállnak, a mentesülési körülmények a kérelmezett által előterjesztett bizonyítékok alapján elfogadhatóak.
A Döntőbizottság a fenti indokokra tekintettel a jogorvoslati kérelmet elutasította.
A határozat végleges, ellene keresetet nem nyújtottak be.